ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-23913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатуева Дениса Валерьевича (Хабаровский край, заявитель) на постановление Арбитражного Дальневосточного округа от 22.08.2022 по делу N А73-1218/2022 Арбитражного суда Дальневосточного округа
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шатуева Дениса Валерьевича (далее - истец, предприниматель) к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (Амурская область, далее - ответчик, банк),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Мысака Сергея Владимировича (Хабаровский край),
о взыскании 2 984 000 рублей неустойки по договору от 28.12.2017 N 28/12/2017-34В за период с 29.12.2017 по 28.01.2022 и 2 778 000 рублей по договору от 10.04.2018 N 10/04/2018-8В за период с 11.04.2018 по 28.01.2022,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с банка в пользу истца взыскано 1 730 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 744 000 рублей неустойки; удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 22.08.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа, исходил из того, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с банка неустойки за неисполнение обязательства по передаче векселей по спорным договорам купли-продажи ценных бумаг противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны без учета решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2019 по делу N 2-530/2019, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от 28.12.2017 N 28/12/2017-34В и от 10.04.2018 N 10/04/2018-8В, что в силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет утрату юридической силы сделок с момента их совершения; первоначальному покупателю векселей Мысаку С.В. в порядке применения последствий недействительности сделок присуждена к взысканию уплаченная сумма за приобретение векселей, а впоследствии взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами; истец приобрел право требования к банку на основе последовательных договоров цессии, на момент заключения которых договоры, содержащие условия о неустойки, уже признаны недействительными, т.е. истец приобрел несуществующее требование; правовых оснований для взыскания с банка договорной неустойки не имеется.
Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств спора, ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шатуеву Денису Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА