Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.
Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.
- Статья 603. Замена пожизненного содержания периодическими платежами
- Статья 605. Прекращение пожизненного содержания с иждивением
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 15.07.2008 N М-06-50951, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-104540/2016 и N А40-49393/2011, установив, что заявленная к взысканию сумма была перечислена истцом ответчику в соответствии с исполнением обязанностей произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка; ответчик исполнил свою обязанность в части предоставления земельного участка для строительства объекта, тогда как в установленный договором аренды срок строительства объекта истек (30.06.2016), а также, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд, руководствуясь статьями 1, 12, 196, 199, 200, 421, 431, 432, 604, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N 308-ЭС21-11676 по делу N А32-5916/2020
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора аренды, признав факт нарушения предпринимателем установленного договором условия, возлагающего на последнего обязанность по разработке и предоставлению в шестимесячный срок после его заключения проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, руководствуясь положениями статей 165.1, 307, 309, 310, 330, 333, 604, 606 ГК РФ, статей 12, 64, 71, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для освобождения предпринимателя от установленной договором ответственности, а также учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N 308-ЭС21-11675 по делу N А32-5616/2020
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора аренды, признав факт нарушения предпринимателем обязательства, установленного подпунктом "г" пункта 11 договора, возлагающего на последнего обязанность по разработке и предоставлению в шестимесячный срок после его заключения проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 606, 607, 604 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для освобождения предпринимателя от установленной договором ответственности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2021 N 308-ЭС21-22673 по делу N А32-5615/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 20.11.2017, признав доказанным факт нарушения предпринимателем срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, за что предусмотрена договорная неустойка, признав недоказанным, что взыскиваемая истцом ответственность явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и может повлечь получение министерством необоснованной выгоды, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 607, 604 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 72 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования министерства в заявленном размере, отказав в снижении размера неустойки.