ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, АО "ФПК", истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А41-76303/2019 по иску АО "ФПК" к индивидуальному предпринимателю Капрановой Марии Александровне (далее - ИП Капранова М.А., ответчик) о взыскании 471 744 руб. 00 коп. в счет возврата стоимости поставленного по договору от 11.05.2017 N ФПК-17-107 некачественного товара и 471 руб. 74 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением суда округа от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 476, 477, 478, 486, 506, 516, 518, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение, пришли к выводу о том, что товар по спорному договору поставлен ответчиком надлежащего качества, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в соответствии пунктом 9.5 договора в случае обнаружения несоответствия качества товара, покупатель обязан вызвать представителя ответчика для составления двухстороннего акта о выявленных недостатков, однако указанные акты составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ