ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 301-ЭС17-9311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Атрус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017 по делу N А82-14430/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании с общества 8 237 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловых потерь, возникших в сетях в июле 2015 года, 771 рубля 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.08.2015 по 31.08.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды руководствовались статьями 210, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А82-5072/2015 Арбитражного суда Ярославской области, актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и признали заявленные компанией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суды исходили из того, что общество (застройщик) в спорный период являлось собственником спорного участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в данных сетях не были включены регулирующим органом в тариф компании, установленный для расчетов с потребителями тепловой энергии.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.
Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Атрус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА