ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 302-ЭС23-509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.04.2022 по делу N А58-9201/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2022 по тому же делу по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дойдунская начальная общеобразовательная школа-детский сад" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 186 277 руб. 24 коп. неосновательного обогащения с 01.04.2018 по 31.12.2018, 25 032 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2019 по 15.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 129 566 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1 504 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2021 по 15.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении суды неправильно применяли нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 207, 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований получения ответчиком оплаты во взысканной части.
Довод о допущенной судом ошибке при указании в резолютивной части решения периода взыскания не принимается, поскольку из обжалуемых судебных актов и кассационной жалобы не следует, что заявитель в установленном порядке обращался в суд с заявлением об исправлении этой ошибки (опечатки).
Доводы кассационной жалобы связаны с иной оценкой оснований расчета платежей, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ