ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-22381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППК ПрофиГазпромМонтаж" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2022 по делу N А04-5531/2021 Арбитражного суда Амурской области,
по исковому заявлению акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" (Амурская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ППК ПрофиГазпромМонтаж" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - третье лицо),
о взыскании 756 000 рублей основного долга по договору от 15.01.2020 N 1545/1-020-Р, 13 902 042 рублей 65 копеек основного долга по договору от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ, 877 800 рублей неустойки по договорам от 15.01.2020 N 1545/1-020-Р, от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ, 2 776 560 рублей компенсационных расходов по договору от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ, связанных с нахождением работников в режиме самоизоляции, 56 444 рублей 04 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав правоотношения сторон спора по договору от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ с учетом дополнительных к нему соглашений от 15.04.2020 N 1, от 12.05.2020 N 2, дополнительных соглашений от 20.07.2020 N 1/1 и от 20.07.2020 N 1/2 к указанному дополнительному соглашению, квалифицированные как подрядные, суды установили встречное нарушение обязательств заказчика по компенсации расходов подрядчика, которые возникли в связи с соблюдением работников подрядчика режима самоизоляции, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 309, 310, 395, 421, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что все изменения в договор от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ, внесенные дополнительными соглашениями от 20.07.2020 N 1/1 и от 20.07.2020 N 1/2, включая условие о компенсации расходов в связи с введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, распространены на правоотношения, возникшие с даты заключения договора от 02.04.2020 N 02/04-ГЭМ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ППК ПрофиГазпромМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА