ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, определения Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 и от 16.05.2017 по делу N А41-47871/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЖИ-Монтаж" (далее - общество) к комитету о взыскании задолженности в размере 4 338 165 руб. 76 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017, кассационная жалоба комитета возвращена.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением комитетом обязательств по оплате согласованных и выполненных обществом дополнительных работ на сумму 4 338 165 руб. 76 коп.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом пункта 4.2.1.2 муниципального контракта, установив, что выполнение дополнительных работ было инициировано комитетом, что подтверждается письмом от 15.05.2015 N 35/1350, и вызвано необходимостью соблюдения процесса выполнения работ; актом от 11.06.2015 был определен объем подлежащих выполнению работ; факт выполнения и принятия работ подтвержден актом от 14.08.2015 N 1/1, подписанным сторонами без замечаний; дополнительные работы не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с комитета спорную сумму с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2016 N 4 к контракту.
Как видно, стоимость дополнительных работ не превышает 5% от цены контракта.
Суд округа не усмотрел безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА