ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 305-ЭС17-21413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОКС" (истец по первоначальному иску, г. Махачкала, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-19473/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМОКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Технолоджи" (г. Москва) о взыскании предоплаты и пени, по встречному иску об обязании принять товар по договору поставки и взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Дополнительным решением от 20.06.2017 суд обязал общество "КОМОКС" принять от общества "Инвест Технолоджи" товар.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение от 24.05.2017 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "КОМОКС" просит о пересмотре решения и постановления суда округа как незаконных и необоснованных, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Инвест Технолоджи" договора и собственное, подлежащее защите против ненадлежащего поведения контрагента, добросовестное поведение в рамках договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Общество "КОМОКС" (покупатель) оспаривает получение в период срока действия договора поставки от 16.08.2016 N ИНВТ-КОМОКС-01 уведомления продавца (общества "Инвест Технолоджи") о готовности передать товар, считая это обстоятельство ненадлежащим исполнением договора, влекущим право на отказ от договора, возврат перечисленной предоплаты и взыскание неустойки.
Суды установили, что в договоре стороны согласовали электронное уведомление о готовности товара к отгрузке и направление продавцом такого уведомления на электронный адрес, идентифицированный с адресом покупателя.
При установленном последующем после уведомления поведении покупателя, не перечислившего часть причитающегося за товар предварительного платежа, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения договора на следующий день после истечения срока поставки, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим нарушение договора со стороны продавца и удовлетворил его встречные требования.
Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и соответствующими статьям 309, 310, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенные в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и иное толкование закона не образуют изложенных выше оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КОМОКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА