ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 306-ЭС17-7526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" (далее - заявитель, общество "УК "Татбурнефть", заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 по делу N А65-14459/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (далее - общество "СБК-Техносервис", исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу "УК "Татбурнефть" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2015 N Бур/0179/15 в размере 5 221 528 рублей 32 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 45 897 рублей 32 копеек, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 517 рублей 69 копеек.
Общество "УК "Татбурнефть" подало встречный иск к обществу "СБК-Техносервис" о взыскании убытков в сумме 4 139 188 рублей, штрафа в сумме 5 550 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017, первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества "УК "Татбурнефть" в пользу общества "СБК-Техносервис" взыскано 5 221 528 рублей 32 копейки задолженности, 45 897 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, удовлетворяя первоначальный иск в части, установили надлежащее и полное выполнение условий указанного договора исполнителем, констатировали отсутствие доказательств, подтверждающих отклонения параметров бурового раствора от требований по качеству, установили сумму задолженности, проверили и признали верным расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих как факты неосновательного обогащения на стороне исполнителя в виде стоимости сбереженных реагентов, выполнения работ с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования заказчиком, так и размер возникших убытков.
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 317.1, 395, 702, 711, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК