ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фото-Проф-ТАСС" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу N А40-99659/2018,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фото-Проф-ТАСС" (далее - Общество) о взыскании 737 835 руб. 78 коп. задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи за период с 11.05.2017 по 26.10.2017 и 303 733 руб. 52 коп. пеней.
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, взыскал с Общества 303 733 руб. 52 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 330, 333, 454, 456, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нарушения Обществом (покупателем) срока внесения ежемесячных платежей в счет оплаты по договору от 21.12.2016 купли-продажи нежилых помещений, пришли к выводу об обоснованности иска Департамента в части взыскания с ответчика 303 733 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора (с учетом представления Обществом доказательств оплаты 737 835 руб. 78 коп. задолженности). Суды указали, что поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фото-Проф-ТАСС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА