ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 г. N 307-ЭС19-27498
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу N А56-153328/2018 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) к обществу об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту,
установил:
решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и суда округа от 31.10.2019, суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал общество исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06.09.2017 N 85/3; распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 06.09.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 85/3 на выполнение работ по благоустройству дворов.
Ссылаясь на выявление в период гарантийного срока недостатков в выполненных обществом работах и их неустранение, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом пунктов 7.1, 7.2 контракта, руководствуясь статьями 702, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неустранение подрядчиком выявленных заказчиком в период гарантийного срока недостатков работ, отсутствие доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, суды удовлетворили иск, обязав общество исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА