ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (г. Первоуральск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017 по делу N А60-14460/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 6 915 676 руб. 22 коп., в том числе долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе 2016 года по договорам от 01.11.2014 N 88622-ГВ, N 88622-ОТ в сумме 6 800 785 руб. 62 коп., неустойки в сумме 114 890 руб. 60 коп., начисленной в соответствии с пунктом 37 договора, за период с 16.02.2016 по 31.03.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Компанией в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от взыскания основного долга и уточнении суммы неустойки, начисленной за периоды с 16.02.2016 по 31.01.2017 (по ГВС), с 16.02.2016 по 10.03.2016 (по отоплению) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 184 686 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены: с общества в пользу компании взыскана неустойка в сумме 184 686 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 541 руб. 00 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 736 293 руб. 82 коп. прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2017, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскана неустойка в сумме 167 896 руб. 53 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 6 736 293 руб. 82 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 408, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения обществом сроков оплаты поставленных ресурсов и пришли к выводу об обоснованности требований компании о взыскании неустойки.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА