ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу N А56-84884/2015 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" к Выборгской таможне о взыскании 4 300 291 руб. 62 коп. платы за фактическое использование помещений за период 08.11.2014-31.10.2015, 1 202 291 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания помещений за период 01.01.2015-30.11.2015, 248 121 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 2054,66 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Путейская, д. 8, помещения NN 15а, 16а, 6-78, 1-32,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Выборгская таможня обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.12.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Выборгский авиационный технический колледж гражданской авиации" (арендодатель) и Государственным учреждением "Выборгская таможня" (арендатор) заключен договор аренды N 05/379 объекта нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект - нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Путейская, д. 8, пом. NN 1-6 на 1 этаже, NN 27, 15а, 16а на 3 этаже, NN 6-78 на 4 этаже, NN 1-32 на 5 этаже, общей площадью 2727,58 кв. м, и обязуется своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения.
Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2005.
Дополнительным соглашением N 2 от 21.09.2010 к Договору в связи с реорганизацией произведена замена арендодателя на Университет.
Письмом от 16.09.2014 N 208/1 Университет сообщил арендатору об отказе от Договора, просил считать Договор расторгнутым с 08.11.2014.
Претензией от 05.10.2015 Университет уведомил Учреждение о необходимости освобождения Объекта в связи с расторжением Договора и о необходимости погашения задолженности по арендной плате.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии от 05.10.2015, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 616, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что после расторжения договора в одностороннем порядке арендатор продолжил пользоваться Объектом, что не оспаривается арендатором, в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арендодателя о взыскании арендной платы за время фактического пользования помещением, стоимости коммунальных услуг и обслуживания помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязали арендатора освободить спорные нежилые помещения.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Выборгской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ