ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-187596/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - общество "СЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания) 15 319 000 рублей страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора страхования от 20.05.2015 N V54777-0000977, учитывая выводы независимой экспертизы ООО "Русаджастер" от 13.05.2016, руководствуясь положениями статей 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суды пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая, в соответствии с которым у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. При этом суды исходили из того, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло в связи с источником возникновения возгорания, которым является неисправность транспортного средства, то есть внутренняя причина по отношению к транспортному средству, риск наступления которой не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют предусмотренные договором страхования основания для выплаты страхового возмещения.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА