ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-10282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амстроймонтаж" (далее - общество "Амстроймонтаж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 по делу N А40-103781/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Энергетические Технологии" (далее - общество "СЭТ") к обществу "Амстроймонтаж" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда от 09.10.2015 N 05/10/СРМ (далее - договор),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 иск удовлетворен частично, с общества "Амстроймонтаж" в пользу общества "СЭТ" взыскано 2 492 872 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Амстроймонтаж" в пользу общества "СЭТ" взыскано 2 492 944 руб. 53 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "СЭТ" (генподрядчик), ссылаясь на систематические нарушения и невыполнение обществом "Амстроймонтаж" (субподрядчик) условий договора, явившиеся основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, невозвращение суммы неотработанного аванса, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обществом "СЭТ" во исполнение п. 5.2 договора перечислено ответчику 4 000 000 руб. аванса, 1 559 838 руб. 79 коп. за выполненные работы; обществом "Амстроймонтаж" выполнены работы, произведены затраты на общую сумму 3 066 894 руб. 26 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, товарными накладными; доказательств несения расходов на большую сумму и доказательств возврата неотработанного аванса не представлено, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 717, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали разницу между оплаченными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА