ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотек" (далее - общество "Технотек") на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-142922/2018 по иску общества "Технотек" к обществу с ограниченной ответственностью "Гестстрой" (далее - общество "Гестстрой") о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2019 и суда округа от 17.02.2020, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества "Технотек" в пользу общества "Гестстрой" взыскано 2 480 500 руб. задолженности; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован нарушением обществом "Гестстрой" (субподрядчик) сроков выполнения работ по договору от 23.05.2017 N СУБ - N 17/ДЕПО-21; встречный иск обоснован наличием у общества "Технотек" (подрядчик) задолженности по оплате выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что между сторонами состоялась новация, замена обязательств по договору от 23.05.2017 на обязательства по новому договору от 19.06.2017, в связи с чем обязательство субподрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором подряда от 23.05.2017, прекратилось 19.06.2017.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 330, 414, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании предусмотренной пунктом 6.1 договора от 23.05.2017 неустойки за нарушение срока выполнения работ за заявленный период.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-125872/2018 установлен факт заключения договора от 19.06.2017, выполнение субподрядчиком работ, принятых подрядчиком, отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии у подрядчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворили встречный иск.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технотек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА