ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 302-ЭС16-18346
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 по делу N А19-2499/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" к комитету городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании 66 234 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту N 010-64-573/15 от 05.06.2015 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 196 рублей задолженности, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ООО "Флер-Фито" в полном объеме, отменить их. Принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что взыскание ответчиком штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.2 контракта неправомерно. Полагает, что судами не надлежащим образом оценено дополнительное соглашение к контракту.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А19-2499/2016 было истребовано из Арбитражного суда Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 330, 331, 333, 407, 410, 421, 432, 702, 708, 711, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спорного контракта, документы, подписанные в ходе его исполнения, переписку сторон, установив факт нарушения подрядчиком срока начала выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, и его просрочки, пришли к выводу о признании требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично.
При этом суды, оценив заявление истца об уменьшении размера неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для снижения начисленной ответчиком суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с 66 234 рублей 36 копеек до 11 039 рублей 06 копеек.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.
Доводы жалобы о неполной оценке судами обстоятельства спора несостоятельны. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены нижестоящими судами в полном объеме.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ