ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-29496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу N А75-9327/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ОДК-Газовые турбины" (далее - компания) о взыскании 175 560 895 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.02.2016 N РСН0637/16, 221 923 046 руб. 31 коп. штрафа за поставку некачественного, некомплектного товара.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, с компании в пользу общества взыскано 52 720 990 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 221 923 046 руб. 31 коп. штрафа, распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований общества о взыскании штрафа отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 330, 431, 456, 469, 470, 471, 476, 479, 480, 482, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для взыскания с компании (поставщик) штрафа, исходя из неподтвержденности обществом (покупатель) факта поставки компанией оборудования с недостатками, которые возникли до передачи товара покупателю, в частности, носят производственный характер либо по иным причинам относятся к обстоятельствам, за которые отвечает поставщик.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА