ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-1121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балакина Андрея Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А60-5485/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспирационные технологии" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Балакину Андрею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 985 000 руб. 00 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 8, 702, 740, 720, 753 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что договор подряда сторонами не заключался, из подписанных ответчиком в одностороннем порядке актов выполненных работ не представляется возможным установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, в актах отсутствует информация об объекте, на котором выполнялись работы и о периоде выполнения работ, доказательств направления ответчиком указанных актов истцу не имеется, встречное представление, соответствующее размеру заявленных истцом требований ответчиком не представлено, пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ для истца, удовлетворил исковые требования общества.
Доводы предпринимателя о том, что выполненные им работы по договору истцом оплачены, что подтверждает факт выполнения ответчиком работ и принятия их истцом без претензий, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Балакина Андрея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА