ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-15156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (г. Ульяновск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 по делу N А72-4096/2016 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 2 824 025 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по декабрь 2015 года, 280 455 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 22.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2016 по день фактической уплаты основного долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017, с общества в пользу предприятия взыскано 2 824 025 руб. 41 коп. долга, 280 455 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 22.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2016 по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
Общество 01.09.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела N А72-4096/2016, судья считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предприятие, осуществляющее горячее водоснабжение, направило обществу (абоненту) проект договора горячего водоснабжения от 03.02.2014 N 8062, согласно которому предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а общество - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Проект договора подписан обществом с протоколом разногласий от 15.08.2014; направленный предприятием протокол согласования разногласий абонентом не подписан; разногласия по спорным пунктам договора сторонами не урегулированы.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с января по декабрь 2015 года предприятие поставляло горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, и выставило последнему счета-фактуры для оплаты стоимости поставленного ресурса, неполная оплата обществом которых послужила основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Расчет стоимости потребленной горячей воды в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, производился предприятием на основании показаний общедомовых приборов учета об объеме горячей воды и объеме тепловой энергии, а также двухкомпонентного тарифа, утвержденного приказом министерства от 16.12.2014 N 06-880 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Возражая против иска, общество ссылалось на то, что объем тепловой энергии для горячего водоснабжения должен определяться не по показаниям общедомовых приборов учета, а на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного приказом министерства от 19.12.2014 N 06-903. В ходе рассмотрения дела ответчик представил расчет стоимости горячего водоснабжения, согласно которому у него не имеется задолженности перед предприятием по оплате горячего водоснабжения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предприятия, руководствовались положениями статей 309, 395, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о водоснабжении, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из того, что законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В этой связи суды признали правильным расчет предприятия, основанный на показаниях общедомовых приборов учета, позволяющих определять стоимость горячего водоснабжения исходя из двух компонентов.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, указывает, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного министерством норматива, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета, а также от вида системы горячего водоснабжения (закрытой или открытой).
Общество ссылается на сформированную Верховным Судом Российской Федерации практику применения в расчетах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями двухкомпонентного тарифа (определение от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232).
Указанные доводы о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 с делом N А72-4096/2016 Арбитражного суда Ульяновской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 26 марта 2018 года на 11 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА