ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-25874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е2Е4 Групп" (далее - общество "Е2Е4 Групп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по делу N А40-45822/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральный ПланЪ" (далее - общество "Генеральный ПланЪ") к обществу "Е2Е4 Групп", акционерному обществу "Москапстрой" о взыскании основного долга, неустойки, компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату услуг нотариуса,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением суда округа от 01.10.2019, с общества "Е2Е4 Групп" в пользу общества "Генеральный ПланЪ" взыскано 7 733 685 руб. 73 коп. основного долга, 708 368 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск в обжалуемой части мотивирован наличием у общества "Е2Е4 Групп" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "Генеральный ПланЪ" (проектировщик) работ по договору от 05.07.2015 N П-151-СП.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения проектировщиком предъявленных к оплате работ, передачу результатов завершенных проектных и дополнительных работ представителю заказчика, отсутствие доказательств оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска к обществу "Е2Е4 Групп".
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отклонении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, об отсутствии доказательств выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Е2Е4 Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА