ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-2204/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Юрьевны (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (г. Уфа) о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Юрьевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - общество) о взыскании 533 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2014, удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя (арендодатель) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом (арендатор) обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.04.2014 недвижимого имущества.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом.
Доводы общества об отсутствии оснований для внесения арендных платежей ввиду прекращения срока действия договора аренды являются несостоятельными, поскольку, как установлено судами, договор аренды возобновлен на неопределенный срок, доказательств возврата арендованного имущества арендодателю не представлено, в связи с чем у арендатора имеется обязанность по внесению установленной договором арендной платы за пользование арендованным имуществом.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лев" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА