ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2017 г. N 304-ЭС16-19343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу N А27-3154/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Интернет" о расторжении договора от 18.05.2015 N 18/05/15-С на изготовление и размещение интернет-ресурса и взыскании 66 500 руб. долга,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды установили отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора, носящих существенный характер, и, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 702, 708, 715, 717, 718, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА