ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-20132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенкиенко Геннадия Алексеевича (ответчик) от 01.11.2017 N 28/7 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 по делу N А53-27121/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (г. Москва, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Сенкиенко Геннадию Алексеевичу (г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) о взыскании 1 880 000 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промэкология",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 постановление от 25.05.2017 отменено, решение от 20.01.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление от 25.05.2017.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Доводы заявителя о недоказанности обществом передачи спорного груза предпринимателю не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сенкиенко Геннадию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ