ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по делу N А41-5237/2017 по иску акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" (далее - ответчик) о взыскании 7 924 руб. задолженности по договору аренды от 12.06.2016 N 2016/113-F за период с 12.06.2016 по 31.08.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017, решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.06.2016 по 31.08.2016, признал иск обоснованным.
Суд отклонил доводы о необходимости прохождения процедуры получения пропусков, а также о недостатках качества строительства торгового павильона, поскольку данные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам ответчика. При этом суд отметил недоказанность воспрепятствования деятельности ответчика со стороны истца.
Ссылки на неудовлетворительное качество строительства торгового павильона отклонены как не оказывающие влияние на обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по договору аренды.
Также признан неосновательным довод о том, что договор аренды заключен в апреле, а не в июне 2016 года, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период с 12.06.2016 по 31.08.2016.
Проверив условия договора аренды на предмет соответствия требованиям законодательства и учитывая факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, суд отклонил утверждение о недействительности договора.
Заявленные в жалобе доводы о допущенных нарушениях норм процессуального права были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа. Требования процессуального закона о надлежащем извещении ответчика признаны соблюденными.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА