ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Золотой пляж" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу N А83-4928/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по тому же делу
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к акционерному обществу "Санаторий "Золотой пляж" о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Санаторий "Золотой пляж" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 27.11.2007 земельного участка площадью 5 200 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Алупкинское шоссе, д. 2, (регистрационный N 040700700039); обязании общества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым указанный земельный участок путем подписания с истцом акта приема-передачи; взыскании 786 975 руб. 49 коп. задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования департамента удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 424, 450, 452, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 632, 759 Гражданского кодекса Украины, статьей 283 Хозяйственного кодекса Украины, статьей 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьями 2, 19 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "О плате за землю", постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт нарушения обществом (арендатор) сроков внесения арендной платы, проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из установленной законом нормативной денежной оценки земельного участка и признав его верным, учитывая соблюдение департаментом досудебного порядка расторжения договора, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Санаторий "Золотой пляж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА