ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геооснов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-42296/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Геооснов" о взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса, 16 191, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2018 по 03.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательств, 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Геооснов" (далее - общество "Геооснов"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 702, 711, 715, 716, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ истец уведомил его о расторжении договора, при этом односторонние акты выполненных работ направлены ответчиком уже после получения им уведомления о расторжении договора, кроме того, впоследствии истцом заявлен мотивированный отказ от подписания актов, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у общества "Геооснов" оснований для удержания выплаченных ему авансовых платежей.
Доводы общества "Геооснов" об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду выполнения им работ по договору, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геооснов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА