ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 304-ЭС19-25931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галыч" (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 по делу N А75-860/2019 по иску администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Галыч" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101074:47 по акту приема-передачи,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 10.01.2013 N 2, суд установил, что данный договор прекращен по истечении его срока, и, в отсутствие доказательств исполнения обязательства в виде возврата ответчиком земельного участка, руководствуясь статьями 431, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Галыч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА