ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград; далее - сетевая компания)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 по делу N А12-35833/2018
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - сбытовая компания) к государственному казенному общеобразовательному учреждению "Волгоградская школа-интернат N 3" (г. Волгоград; далее - школа) о взыскании 825 648,83 руб. безучетного потребления электрической энергии,
с участием третьего лица - сетевой компании,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе сетевая компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и исходили из недоказанности факта безучетного потребления; спорный прибор учета признан годным к эксплуатации, оснований не доверять его показаниям не имелось.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам заявителя, решение по спору между сетевой и сбытовой компаниями (дело N А12-5253/2017) зависело от процессуальной активности сторон в отстаивании своей позиции, в том числе в организации взаимодействия сбытовой компании с конкретным потребителем как лицами, имеющими один экономический интерес (в данном случае со школой), в сборе и представлении доказательств и изложении доводов, подтверждающих или опровергающих факт безучетного потребления. Совокупность обстоятельств, установленных в настоящем деле (N А12-35833/2018), позволила судам прийти выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления школой электроэнергии как безучетного.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ