ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу N А71-10809/2017,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстракт-Проект" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" о взыскании 18 501 460 руб. 70 коп. долга по договорам субподряда от 01.09.2014 N 239, от 04.09.2014 N 250, от 25.09.2014 N 267, от 30.12.2014 N 251, от 06.04.2015 N 47, от 31.03.2015 N 52-И, от 31.03.2015 N 53-И, от 31.03.2015 N 51-И, 3 015 062 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,
а также по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" к обществу с ограниченной ответственностью "Инстракт-Проект" о взыскании 3 099 984 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 54 270 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 05.10.2017,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предприятия "ГВСУ N 8" в пользу общества "Инстракт-Проект" взыскано 18 501 460 руб. 70 коп. долга, 2 186 744 руб. 59 коп. процентов с последующей их уплатой, начиная с 14.06.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 193, 309, 310, 314, 395, 431, 702, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в установленные договорами сроки, правомерности начисления процентов пользование чужими денежными средствами с учетом их корректировки судом по периоду начисления.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из отсутствия претензий ответчика относительно качества и объемов выполненных работ при приемке работ, доказательств того, что недостатки, указанные в актах контрольных обмеров, не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, не влияют на результат работ, не обладают признаками существенности и неустранимости.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ