ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МА СПОРТ" (Ростовская обл., г. Таганрог, далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу N А14-7359/2018,
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управе Ленинского района городского округа города Воронеж о взыскании 74 101, 28 руб. неосновательного обогащения, 8 530, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 307, 308, 454, 469, 470, 520, 525, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и исходили из соблюдения ответчиком процедуры расторжения контракта, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МА СПОРТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ