ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 по делу N А32-43901/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Олимп" о взыскании 31 816 рублей стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, 8 260 рублей расходов на проведение экспертизы товара, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель Тамамян А.Ш.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019, исковые заявленные требования в части взыскания стоимости оплаченного товара и расходов на проведение экспертизы удовлетворены в полном объеме; требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 41 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Олимп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 10, 15, 393, 454, 469, 470, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходили из доказанности истцом факта несоответствия поставленного товара требованиям качества.
При этом суды отметили, что ответчик был уведомлен об организации независимой экспертизы, результаты которой в установленном законом порядке им не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Размер судебных расходов определен судами с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ