ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛКОМ-ТВ" (далее - общество "ВЭЛЛКОМ-ТВ") на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А41-42874/2021
по иску индивидуального предпринимателя Алисова А.В. (далее - предприниматель) к обществу "ВЭЛЛКОМ-ТВ" о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по договору аренды от 02.11.2015 N 2, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 10.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 25.01.2022, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 800 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 606, 614, 617, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды, поскольку факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений подтвержден; договор аренды возобновлен на неопределенный срок в связи с отсутствием после окончания срока его действия возражений на использование имущества со стороны арендодателя; в отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю после истечения срока действия договора и наличия законных оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, определив при этом размер задолженности в соответствии с условиями договора.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛКОМ-ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА