ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-20018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флауэрс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по делу N А40-170648/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флауэрс" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании исполнить обязательства, предусмотренные разделом 4 договоров аренды от 13.08.2012 N N А-2/23-09/12-34, А-1/23-09/12-35 - подписать акт от 25.08.2015 в редакции, предложенной обществом,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Флауэрс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 606 - 625, 650 - 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами договоров аренды, и исходили из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на демонтаж и полное уничтожение помещений переданных истцу и являющихся объектами аренды по указанным договорам.
Нормы права применены судами правильно.
Ссылка заявителя на наличие возбужденного уголовного дела в отношении действий ответчика отклоняется, поскольку приговор в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флауэрс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ