ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-18939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление волоконнооптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 по делу N А40-220652/2015
по иску закрытого акционерного общества "Союз Сети Телеком" (далее - Общество) к Управлению о взыскании 234 437 руб. 21 коп. задолженности по договору от 10.06.2013 N УВВ-77Д-0345-13,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами вопроса о передаче исполнительной документации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение Управлением (заказчиком) в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 10.06.2013 N УВВ-77Д-0345-13.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив факты выполнения Обществом предусмотренных договором работ, принятия Управлением результата этих работ и их частичной оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 726, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали задолженность в заявленной сумме.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы заявителя о невозникновении у него обязанности по оплате спорной суммы в связи с непередачей Обществом исполнительной документации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА