ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19076
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - комплекс) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019 по делу N А53-41662/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Эксперт" (далее - общество) к комплексу о взыскании 2 730 000 руб. задолженности и 16 828 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019, с комплекса в пользу общества взыскано 2 730 000 руб. задолженности, 16 342 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комплекс, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования общества (исполнителя) мотивированы неисполнением комплексом (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных обществом в рамках договора подряда от 11.09.2018 N 308/НР18 (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованным отказ комплекса от подписания акта выполненных работ, установив, что общество выполнило работы в объеме, необходимом для достижения результата договора, претензии относительно качества и объема работ заказчиком не направлялись, пришли к выводу о наличии у последнего задолженности в заявленном размере и, осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворили исковые требования.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА