ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу N А56-61783/2015 по иску закрытого акционерное общество "Строительная компания "Империал" к открытому акционерному обществу "Управление автомобильного транспорта", о взыскании 15 708 787 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы и 1 560 284 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 08.07.2016 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Империал", о взыскании 8 203 484 руб. 72 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 с ОАО "УАТ" в пользу ЗАО "СК "Империал" взыскано 4 335 693 руб. 03 коп. задолженности, 430 719 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответствующие судебные расходы. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ЗАО "СК "Империал" в пользу ОАО "УАТ" взыскано 6 934 312 руб. 52 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Судом произведен зачет встречных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017, решение суда первой инстанции изменено: с ОАО "УАТ" в пользу ЗАО "СК "Империал" взыскано 15 708 787 руб. 91 коп. задолженности и 1 323 862 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 000 руб. расходов по экспертизе, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 106 631 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. С ЗАО "СК "Империал" в пользу ОАО "УАТ" взыскано 5 008 937 руб. 37 коп. неустойки и 21 144 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета требований с ОАО "УАТ" в пользу ЗАО "СК "Империал" взыскано 12 023 712 руб. 94 коп., а также 55 000 руб. расходов по экспертизе, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 85 487 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права. Полагает, что у истца не возникло право требования оплаты работ на сумму 11 373 094 руб. 38 коп. на основании статей 711, 740 ГК РФ. Указывает, что судами неверно определена дата просрочки выполнения работ.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный результат работ фактически принят в составе работ выполненных на объекте, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальный иск в части требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.
При рассмотрении требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции посчитал, что расчет неустойки за просрочку выполнения работ, представленный ОАО "УАТ", подлежит корректировке с учетом выводов о том, что окончательно результат выполненных работ, включая спорные работы на сумму 11 373 094 руб. 88 коп. сдан 20.07.2015, после чего просрочка в выполнении работ и, как следствие, ответственность ЗАО "СК "Империал" в виде неустойки за просрочку выполнения работ, прекратилась.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Управление автомобильного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ