ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 306-ЭС18-2479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр "Алмаз-Фазотрон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по делу N А57-2635/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением суда округа от 19.12.2017, с общества в пользу компании взыскано 2 042 409 руб. задолженности, 1 573 006 руб. 13 коп. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.01.2015 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор N 1-ВК на изготовление изделий.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения компанией обязательств по договору при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме и, руководствуясь статьями 330, 421, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы задолженности и, скорректировав расчет пени с учетом пункта 6.6 договора и графика платежей, предусмотренных дополнительным соглашением, частично удовлетворили иск, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета пени, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-производственный центр "Алмаз-Фазотрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА