ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Данковские фермы" (далее - общество "Данковские фермы") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 по делу N А36-10334/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВИСП" (далее - общество "ЕВИСП") к обществу "Данковские Фермы" о взыскании 536 900 руб. задолженности, 550 640 руб. неустойки и по встречному иску о взыскании 9 544 000 руб. убытков, 87 295 руб. неустойки,
установил:
определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 встречное исковое заявление общества "Данковские Фермы" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017, первоначальный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 20.07.2015 между обществом "ЕВИСП" (подрядчик) и обществом "Данковские Фермы" (заказчик) был заключен договор N 3-06/15.
Иск общества "ЕВИСП" мотивирован наличием задолженности за выполненные по договору работы.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты приемки выполненных работ от 28.08.2015 N 1, от 20.10.2015 N 2, подписанные заказчиком без замечаний, суды с учетом экспертного заключения ООО "Техническая инспекция города Липецка "Стройэксперт" от 07.07.2016 установили соответствие объемов и качества выполненных обществом "ЕВИСП" работ по реконструкции ЗАВ-40 объемам и требованиям, предусмотренным договором, кроме изменения цвета огрунтовки и покраски изготовленных металлоконструкций, и, руководствуясь статьями 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о достижении подрядчиком результата работ, представляющего для заказчика потребительскую ценность, удовлетворив требование общества "ЕВИСП" о взыскании задолженности.
Установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора по поставке оборудования и по своевременному окончательному расчету за выполненные работы, не усмотрев оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование общества "ЕВИСП" о взыскании неустойки в полном объеме.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания от 11.01.2017 и о назначении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственность "Данковские фермы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА