ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бешлоам" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 по делу N А14-877/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании с общества 1 375 847 руб. 99 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии; по встречному иску общества о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 06.04.2016 незаконным и обязании компанию аннулировать задолженность, начисленную на основании этого акта и счета-фактуры от 30.04.2016 N 0602/Э001176 в полном объеме, а также взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных компанией требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в части признания незаконной и подлежащей аннулированию полностью задолженности, начисленной на основании акта от 06.04.2016 N Ю 000098 о безучетном потреблении электроэнергии.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017, решение суда первой инстанции отменено. Иск компании удовлетворен, с общества взыскано 1 375 847 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии. В удовлетворении встречного иска общества отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанций и округа норм материального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой компанией проверки выявлено нарушение целостности пломбы (голограммы) государственной поверки, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 06.04.2016 N Ю 000098 и выставления счета на оплату объема безучетно-потребленной электрической энергии.
Неоплата обществом выставленного счета послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Полагая, что действия компании являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Суд первой инстанции счел, что недостатки приборного учета, выявленные в ходе проверки, не свидетельствуют о вмешательстве ответчика в работу прибора.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд повторно оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признал подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), что влечет предусмотренные законодательством последствия.
Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан правильным.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бешлоам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА