ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по делу N А40-10787/2017,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (далее - Общество) о взыскании 891 179 руб. 36 коп. задолженности по договорам аренды земельных участков и 411 562 руб. 79 коп. пеней.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.03.2017 (с учетом определения от 03.05.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017, взыскал с Общества 123 505 руб. 04 коп. долга и 20 628 руб. 36 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска только в части взыскания арендной платы за период с 19.01.2014 по 01.02.2014. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований Комитета в части взыскания с Общества 123 505 руб. 04 коп. долга и 20 628 руб. 36 коп. пеней, исходя из следующего: заключенные между сторонами договоры аренды земельных участков прекратили свое действие с 27.07.2010; поскольку после прекращения договоров Общество не возвратило истцу арендуемые земельные участки, оно должно по правилам статьи 622 ГК РФ заплатить за фактическое пользование земельными участками в размере арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик; ввиду нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование земельными участками с него надлежит взыскать пени за период с 1 квартала 2014 года по 22.11.2016.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА