ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект-экспорт" (далее - общество "Энергомашкомплект-экспорт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по делу N А07-14214/2021 по иску акционерного общества "Транснефть - Урал" (далее - общество "Транснефть - Урал") к обществу "Энергомашкомплект-экспорт" о взыскании 1 616 320 руб. 66 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2021 и суда округа от 03.02.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Транснефть - Урал" (покупатель) мотивирован нарушением обществом "Энергомашкомплект-экспорт" (поставщик) сроков поставки товара по договору от 19.06.2019 N ТУР-21-05-19-1240.
Исследовав доказательства по делу и фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 193, 309, 329, 330, 431, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 14.1 договора мера ответственности за просрочку поставки товара в виде неустойки в заявленном размере соответствует условиям договора, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения поставщиком обязательств.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект-экспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА