ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метробор" (далее - общество "Метробор") и общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - общество "Новый Дом") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу N А56-117726/2018 по иску общества "Метробор" к обществу "Новый Дом" о взыскании задолженности, неустойки, гарантийного удержания и пени, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением суда округа от 27.01.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества "Новый Дом" в пользу общества "Метробор" взыскано 784 855 руб. 92 коп. задолженности и 750 653 руб. 81 коп. неустойки; с общества "Метробор" в пользу общества "Новый Дом" взыскано 553 361 руб. 62 коп. неустойки. Распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Метробор" (подрядчик) и обществом "Новый Дом" (генподрядчик) был заключен договор подряда от 06.05.2015 N П06.05.
Первоначальный иск общества "Метробор" обоснован ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по оплате работ и по возврату суммы гарантийного удержания; встречный иск мотивирован нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ и направление актов выполненных работ генподрядчику, недоказанность выполнения работ с недостатками, наличие потребительской ценности результата выполненных работ и ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по их оплате; нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 157, 309, 329, 330, 333, 421, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие у генподрядчика оснований для удержания зарезервированных денежных средств, суды, определив сальдо встречных обязательств, частично удовлетворили требования сторон.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей, в том числе о не предъявлении обществом "Метробор" самостоятельного требования о взыскании зарезервированных денежных средств и пропуске срока исковой давности по данному требованию, об отсутствии оснований для удержания обществом "Новый Дом" неустойки.
Доводы заявителей аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку с учетом повторного рассмотрения дела в отмененной части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Метробор" и обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА