ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 304-ЭС18-2126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017 по делу N А03-11252/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алвент-комплекс+" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением суда округа от 06.12.2017, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 1 078 337 руб. 23 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания 305 682 руб. 54 коп. задолженности за выполнение дополнительных работ и судебных расходов в этой части.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между компанией (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) 10.08.2015 был заключен договор субподряда N 30 (далее - договор).
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорная сумма в размере 305 682 руб. 54 коп. является стоимостью работ по разделу "Вентиляция", которые не были первоначально предусмотрены сметой, и, учитывая переписку сторон, подписание без замечаний акта о приемке законченного строительством объекта, выдачу заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, руководствуясь статьями 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии потребительской ценности результата дополнительных работ, взыскав с ответчика существующую задолженность.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА