ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-24101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу N А83-15683/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 81 713, 06 руб. задолженности по государственному контракту, 10 785, 62 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 81 713, 06 руб. задолженности, 5 162, 90 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба капитального строительства Республики Крым (далее - служба) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 330, 405, 406, 702, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт приостановления работ по контракту в связи с необходимостью получения исходных данных и корректировки технического задания, повлекших возникновение просрочки выполнения работ по вине заказчика, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, удержанной им при оплате выполненных истцом работ. Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из установления факта нарушения сроков принятия работ на окончательной стадии, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил заявленное требование.
Доводы службы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА