ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 по делу N А63-4672/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аксиома роста") к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о взыскании 21 006 473, 28 руб. стоимости дополнительных работ, 17 768 365, 66 руб. затрат на выполнение работ в стесненных условиях по государственному контракту от 20.02.2015 N 2015.57531,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Ставропольского края "Управление капитального строительства",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 в части взыскания с ответчика 21 006 473, 28 руб. и постановление суда апелляционной инстанции в части указания на перечисление с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебных экспертиз" 48 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменены, в этой части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Министерство) просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс" (далее - общество), суды руководствуясь положениями статей 709, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, установив, что выполненные истцом дополнительные работы носят безотлагательный характер, имеют для Министерства потребительскую ценность, без их выполнения невозможно было достижение предусмотренного контрактом результата, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком спорных работ.
Доводы кассационной жалобы о несогласовании с заказчиком спорных работ, с учетом установленных судами обстоятельств в части безотлагательного характера выполненных работ, по существу, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Министерством заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А63-4672/2017 Арбитражного суда Ставропольского края.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А63-4672/2017 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА