ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-248841/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по указанному делу
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Медициана" (далее - общество) о взыскании 47 469 932,27 рубля неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований учреждение (заказчик) указало на установленное в результате проведенной Федеральным казначейством проверки завышение обществом (генеральный подрядчик) объема и стоимости работ, выполненных в соответствии с заключенным между сторонами договором от 26.02.2014 N 004/14СМР, что привело к неосновательному обогащению общества за счет учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 748, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные обществом работы по договору приняты учреждением без замечаний и полностью оплачены, а предполагаемое учреждением завышение объема выполненных работ не является скрытыми недостатками, поскольку могло быть выявлено в ходе приемки работ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд округа.
Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН