ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное объединение "ТВС" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по делу N А83-7129/2018 по иску индивидуального предпринимателя Федива Игоря Ивановича (далее - предприниматель) к объединению о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2019 и суда округа от 23.07.2019, с объединения в пользу предпринимателя взыскано 690 055 руб. долга и 30 432 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением объединением обязательств по договору от 01.01.2017 N 28/01-17 в части оплаты выполненных предпринимателем работ по ремонту газобаллонного оборудования и поставленного товара (газа-пропана).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт исполнения предпринимателем обязательств по передаче товара и оказанию услуг по ремонту газобаллонного оборудования, принятие объединением товара и услуг без замечаний и претензий, отсутствие доказательств полной их оплаты в установленные сроки.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 454, 720, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет долга и процентов и признав его правильным, суды удовлетворили иск в заявленном размере.
Ссылка заявителя на то, что товарные накладные не могут рассматриваться как надлежащие доказательства, была рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное объединение "ТВС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА