ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. N 302-ЭС19-18277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу N А33-19679/2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" (далее - Компания) о взыскании 888 755 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительным соглашением к договору урегулированы спорные вопросы относительно товара и его оплатой, сумма задолженности с учетом вознаграждения составляет 94 779 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки от 26.10.2015 N 111 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (товар) в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Ответчиком выставлен счет от 05.11.2015 N ТЗСиб03487 на сумму 1 986 000 рублей, который оплачен по платежному поручению от 25.11.2015 N 2827.
Предоплата за товар возвращена по платежным поручениям частично в общей сумме 1 097 245 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора и отказ возвратить денежные средства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что Компания не представила как доказательств поставки товара на уплаченную Обществом сумму, так и доказательств возврата денежных средств в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА