ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 309-ЭС17-1770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Царина" (далее - заявитель, общество "Швейная фабрика "Царина") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 по делу N А60-2944/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Дилайт" (далее - общество "Компания Дилайт") к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
общество "Компания Дилайт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Швейная фабрика "Царина" о взыскании 989 521 рубля, в том числе основной долг по договору поставки от 21.08.2013 N 11 в размере 475 651 рубля, упущенная выгода в размере 513 870 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 393, 401, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения обществом "Швейная фабрика "Царина" своих обязательств по договору, проверив и признав расчет суммы взыскиваемой упущенной выгоды верным, правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе (в том числе доводы относительно нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом первой инстанции), были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Царина" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК